М.М. Шумилов. "Торговля и таможенное дело в России: становление, основные этапы развития (IX-XVII вв.)"

Мнение этих авторов оспаривалось И.Д. Беляевым и С.А. Шумаковым. «Очень трудно допустить, — подчеркивал И.Д. Беляев, — чтобы духовенство, только что пришедшее из Греции при Владимире, при нем же ввело и таможенные пошлины, из Владимирова устава видим только, что оно получило привилегию пользоваться некоторыми из сих пошлин; вводить же их вновь оно не могло, ибо это повредило бы только что принятой русскими христианской религии».⁴³² «По мнению г. Осокина и гр. Толстого, — вторил ему С.А. Шумаков, — впервые вводит сборы с продававшихся товаров духовенство, заведовавшее мерами и весами и получавшее часть пошлин с продававшихся товаров <...> В действительности же по церковному уставу кн. Владимира духовенству идет лишь% ("десятина", т. е. одна десятая часть. — М.Ш.) торговых пошлин».⁴³³ Возражая Беляеву, Осокин уточнял, что он «желал высказать только ту мысль, что в[еликий] князь по совету греческих духовных установлял пошлины, предоставляя им право взимать в свою пользу некоторые из этих сборов».⁴³⁴

К.Н. Лодыженский, обратив внимание на отсутствие прямых летописных указаний о причастности греческих священников к «занесению» в Русскую землю таможенных пошлин, тем не менее разделял убеждение (ссылаясь на договор Руси с Византией 907 г.), что «подобные пошлины существовали у наших предков еще ранее принятия христианства».⁴³⁵ По мнению же С.А. Шумакова, наличие слова «мыто» в русско-византийском договоре 907 г. может свидетельствовать лишь о том, что таможенное обложение в начале X в. практиковалось в Греции, но никак не в России.⁴³⁶ Впрочем, заявив о введении мыта на Руси с принятием христианства «по совету духовенства», этот автор фактически присоединился к точке зрения, которая ранее высказывалась Е.Г. Осокиным.⁴³⁷

Как бы то ни было, духовенство способствовало образованию торгов и притоку населения на торжища в города и села. С введением христианства церкви было поручено надзирать за правильностью и единообразием мер и весов, «для чего образцы гирь всегда хранились или при известных церквах, или в других безопасных местах, и гири, употребляемые на торгу, сравнивались с этими образцами».⁴³⁸ В церквах же устраивались особые лари, где хранились торговые договоры, записки и книги для закрепления различных сделок; в церковном подвале складывался товар, на притворе — взвешивался.⁴³⁹ «Имея надзор над мерами и весами, — указывал Ю.А. Гагемейстер, — оно (духовенство. — М.Ш.) приобрело большое влияние на торговлю, в которой в скором времени само стало участвовать».⁴⁴⁰ «Взвешивание и измерение, — уточнял В.И. Покровский, — должны были производиться в присутствии священника, которому за это предоставлялось взимать пошлину в пользу церкви. Церкви были тогда едва ли не единственными центрами людных сборищ и притом в дни и часы всем известные; поэтому сам собою сложился обычай в праздничные дни привозить товары, которыми и торговали на церковной площади по окончании богослужения».⁴⁴¹

Непростым представляется и вопрос о первоначальном значении мыта. В дореволюционной литературе высказывалось мнение о том, что первоначально это слово могло означать место, где останавливались возы и лодки, и лишь «впоследствии оно получило значение пошлины, собираемой с проезжающих торговых людей и останавливавшихся для сбыта товаров».⁴⁴² По Правде Русской, мыто надлежало уплатить с каждой сделки купли-продажи, совершаемой на городском рынке. Кроме того, оно взималось по дорогам, где были заставы, а также на мостах и переправах через реки. Предположительно до XIII в. мыто существовало только в больших городах и лишь затем появилось в селах и уездах.⁴⁴³

По мнению К.Н. Лодыженского, мыт «взимался в виде вознаграждения за пользование известным участком, отведенным для торга, за покровительство, оказываемое купцам, а может быть, и за наблюдение порядка во время торговли».⁴⁴⁴ Развивая эту мысль, М.Ф. Владимирский-Буданов допускал, что пошлины устанавливались первоначально в целях благоустройства, а не финансовых. «Вес и мера, — отмечал он, — взимаются для покрытия расходов при взвешивании и измерении товаров в интересах торговли <...> Мыт (нем. Maut) и перевоз взимается за доставление средств или помощи со стороны государства при перевозке товаров через реки и волоки <...> Гостиная дань и торговое — пошлина за доставление (иноземным) купцам мест для склада товаров и вообще за устройство рынков».⁴⁴⁵

Е.Г. Осокин подчеркивал, что мыто во многих местах заменяло собою все проезжие и торговые пошлины. По его мнению, даже в одно и то же время в одном и том же месте под мытом понимались различные пошлины, и, таким образом, первоначально слово «мыт» имело обширное, собирательное значение.⁴⁴⁶ Соглашаясь с такой оценкой, С.А. Шумаков также отмечал, что «до монгольского ига понятия мыта еще не установилось, и что мытом могли в разных местах называть разные пошлины».⁴⁴⁷ Развивая эту идею, он пришел к тому выводу, что мыто — это «первоначально родовое название всех торговых и проезжих пошлин», взимавшихся и за провоз товаров через внешние или внутренние заставы, и за аренду торговых площадей, и за покровительство торговым людям, и т. п.⁴⁴⁸ По способу перевозки товаров различались «мыто сухое» при провозе товаров по суше и «мыто водяное» — при провозе по воде. Место взимания мыта стало называться мытниной или мытницей. Мытницы — внутренние заставы — учреждались на торгах, ярмарках, базарах, дорогах, в особенности на мостах и переправах.

Сборщика пошлин называли мытником или мытчиком. Согласно Правде Русской, он служил законным свидетелем в случаях спора по поводу сделок купли-продажи и заменял собою многих таможенных сборщиков, взимая не только мытную пошлину, но также мостовщину и торговую пошлину.⁴⁴⁹ Под 1157 г. в летописи впервые упоминается фигура осьминника — важного представителя княжеской администрации. Однако следует иметь в виду, что мытник в XII в. еще не был сборщиком пошлин, взимаемых с оценки товаров, ибо таких пошлин в то время просто не существовало.⁴⁵⁰ Следует согласиться с Ю.А. Гагемейстером, что изначально мыто, а также пошлины с речных судов, мостовщины и весовые деньги взимались без учета стоимости товара, лишь за «доставляемое на торгу покровительство». Действительно, если в XI—XII вв. весовые деньги собирались за право взвешивания привозных товаров, то в дальнейшем стала также приниматься во внимание и ценность последних. Так, сохранилось свидетельство, что в начале XIII в. торгующие в Смоленске немецкие купцы платили весовщину за провес золота в большем размере, чем за провес серебра.⁴⁵¹

Во второй половине XII в. торговое значение мыта стало отделяться от его проезжего значения. Монгольское нашествие ускорило этот процесс и «дало торговой пошлине татарское имя и оболочку». Таким образом, с введением тамги торговое значение мыта перешло к ней; мыто же сделалось исключительно проезжей пошлиной и стало означать сбор, взимавшийся при провозе товаров.⁴⁵²

Примечания

³²⁰ Романов Б.А. Деньги и денежное обращение // История культуры Древней Руси. Домонгольский период. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 370—381.

³²¹ См.: Свердлов М.Б. К вопросу о денежном обращении у восточных славян в I—XII вв. (по мусульманским источникам) // Вестн. ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1965. Вып. 1. № 5. С. 132—136; Перхавко В.Б. Пушнина... С. 165, 166. М.Б. Свердлов полагает, что Древнерусское государство, принимая во внимание непрочность мехового материала, восполняло недостаток национальной валюты «обращением в качестве денег кож белок и куниц при обязательном наличии у них головы и лапок. На этих кожах ставился княжеский знак, чем обеспечивалось их дальнейшее употребление в денежном обращении» (Свердлов М.Б. К вопросу... С. 136).

³²² Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 37. По мнению И.Г. Спасского, встречающиеся в литературе утверждения о всеобщем обращении в течение многих веков на территории Древней Руси кожаных денег являются совершенно бездоказательными (см.: Там же. С. 32—37).

³²³ Там же. С. 39.

³²⁴ Монгайт А.Л. Рец. на кн. В.Л. Янина «Денежно-весовые системы русского средневековья» // ВИ. 1958. № 3. С. 185.

³²⁵ Г. Куфа — столица Халифата (656—661), затем резиденция халифского наместника в Ираке (661—750), где получила развитие одна из древних разновидностей арабского письма — куфи, которым передавались надписи на дирхемах.

³²⁶ Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 87—90; Монгайт А.Л. Рязанская земля. С. 90.

³²⁷ Кропоткин В.В. О топографии кладов... С. 114.

³²⁸ Кропоткин В.В. Экономические связи Восточной Европы в I тысячелетии нашей эры. М., 1967. С. 119, 126.

³²⁹ Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 43.

³³⁰ Монгайт А.Л. Рец. на кн. В.Л. Янина... С. 187.

³³¹ Клинге М. Мир Балтики. С. 17.

³³² Монгайт А.Л. Рец. на кн. В.Л. Янина... С. 187.

³³³ Кропоткин В.В. Булгарские монеты X века на территории Древней Руси и Прибалтики // Волжская Булгария и Русь: Сб. статей / Отв. ред. А.Х. Халиков. Казань, 1986. С. 40; Зоценко В.Н. Волжская система... С. 50; Валеев Р.М. Торгово-экономические взаимосвязи... С. 91.

³³⁴ Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 40; Кропоткин В.В. Экономические связи... С. 120—122.

³³⁵ Янин В.Л. Русские денежные системы IX—XV вв. // Древняя Русь. Город, замок, село / Отв. ред. Б.А. Колчин. М., 1985. С. 364.

³³⁶ Там же; Даркевич В.П. Международные связи. С. 390.

³³⁷ См.: Сотникова М.П., Спасский И.Г. Тысячелетие древнейших монет России: Сводный каталог русских монет X—XI веков. Л., 1983. С. 110; Янин В.Л. Нумизматика... С. 137.

³³⁸ См.: Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 44. «С 30-х годов XI в., — отмечал Б.А. Романов, — об обращении диргемов говорить уже не приходится; они встречаются в кладах лишь как единичные спутники преобладающей массы западноевропейских монет» (Романов Б.А. Деньги... С. 385).

³³⁹ Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 44.

³⁴⁰ Там же. С. 45; Довнар-Запольский М.В. История... Т. 1. С. 105.

³⁴¹ Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 45.

³⁴² Клейненберг И.Э. Орудия взвешивания в балтийской торговле Великого Новгорода и Полоцка (до конца XV в.) // ВИД. 1973. Т. 5. С. 138.

³⁴³ Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 103, 106. Вместе с тем В.Л. Янин не отрицает, что дирхемы могли служить сырьем для производства украшений и различной утвари (Там же. С. 121).

³⁴⁴ Потин В.М. Русско-скандинавские связи по нумизматическим данным (IX—XII вв.) // Исторические связи Скандинавии и России. IX—XX вв.: Сб. статей / Под ред. Н.Е. Носова, И.П. Шаскольского. Л., 1970. С. 66.

³⁴⁵ Монгайт А.Л. Рец. на кн. В.Л. Янина... С. 187—188.

³⁴⁶ Даркевич В.П. Международные связи. С. 398.

³⁴⁷ Лучинский М.Ф. Деньги на Руси... С. 33; Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 57.

³⁴⁸ Святловский В.В. Примитивно-торговое государство... С. 110; Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 57.

³⁴⁹ БСЭ. 3-е изд. М., 1973. Т. 14. Стб. 1; Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. С. 157.

³⁵⁰ Романов Б.А. Деньги... С. 385.

³⁵¹ Монгайт А.Л. Рец. на кн. В.Л. Янина... С. 186—187.

³⁵² Даркевич В.П. Международные связи. С. 397—398.

³⁵³ Янин В.Л. Русские денежные системы... С. 364.

³⁵⁴ Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 203—204.

³⁵⁵ Янин В.Л. Русские денежные системы... С. 364.

³⁵⁶ Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 200, 203.

³⁵⁷ Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 39.

³⁵⁸ Там же. С. 44.

³⁵⁹ Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 204.

³⁶⁰ Там же; Янин В.Л. Русские денежные системы... С. 364.

³⁶¹ Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 57.

³⁶² Там же. С. 58, 68.

³⁶³ Там же. С. 47.

³⁶⁴ Там же. С. 58.

³⁶⁵ Там же.

³⁶⁶ Ключевский В.О. Краткое пособие... С. 44—45. Фунт — единица массы в системе русских мер = 409.51 г = пуда = 32 лотам = 96 золотникам = 9216 долям.

³⁶⁷ Романов Б.А. Деньги... С. 377.

³⁶⁸ Впервые термин гривна серебра встречается в акте 30-х гг. XII в. Упоминание же его в значении денежной единицы относится к концу XII в. (Российское законодательство I—XX веков [Тексты и коммент.]: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 1. С. 278).

³⁶⁹ Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 58.

³⁷⁰ См.: Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. С. 113—218.

³⁷¹ В арабоязычных странах господствовала относительная стоимость золота к серебру 14:1. За один динар здесь давали 20 стандартных дирхемов, каждый массой около 3.0 г. В европейских же странах и Византии было принято другое соотношение стоимости золота к серебру — 12:1. Поэтому и весовая норма гривны здесь была ниже.

³⁷⁵ Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. С. 145—149, 216.

³⁷³ Там же. С. 214. Приверженность русских считать на «двадцатки» А.В. Назаренко объясняет тем, что, имея в течение IX в. в качестве платежного средства преимущественно стандартный дирхем, они «усвоили также и принятый у арабов способ его счета двадцатками, ориентированный на динар...» (Там же. С. 146—147).

³⁷⁴ Там же. С. 215.

³⁷⁵ Там же.

³⁷⁶ Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 192.

³⁷⁷ Там же. С. 191.

³⁷⁸ Там же. Специально занимавшийся этим вопросом В.В. Святловский полагал, что весовая норма гривны была заимствована у арабов, но и она не являлась самобытной: ираклийский фунт в 96 золотников — «точное воспроизведение ассирийской мины, дошедшей к арабам через Египет» (Святловский В.В. Примитивно-торговое государство... С. 108).

³⁷⁹ Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 44, 46, 204.

³⁸⁰ См.: Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 62—68.

³⁸¹ Янин В.Л. Русские денежные системы... С. 364.

³⁸² Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 40, 48.

³⁸³ Там же. С. 41, 48; Янин В.Л. Русские денежные системы... С. 366.

³⁸⁴ Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 41.

³⁸⁵ Там же. С. 42.

³⁸⁶ Романов Б.А. Деньги... С. 372. Реконструируя «денежный счет с серебряной гривной во главе», Б.А. Романов пришел заключению, что к началу XI в. 1 гривна = 49.25 г сер. = 20 ногатам = 25 кунам = 50 резанам = 100 веверицам; 1 ногата = 2.46 г сер. = 1½, куны = 2½, резанам = 5 веверицам; 1 куна = 1.97 г сер. = 2 резанам = 4 веверицам; 1 резана = 0.98 г сер. = 2 веверицам; 1 веверица = 0.49 г сер. По мнению этого автора, в XII в. денежный счет изменился: 1 гривна = 49.25 г сер. = 20 ногатам = 50 кунам = 100 векшам; 1 ногата = 2.46 г сер. = 2.5 кунам = 5 векшам; 1 куна = 1 резане = 0.98 г сер. = 2 векшам; 1 векша = 0.49 г сер. (Там же. С. 386, 390).

³⁸⁷ Романов Б.А. Деньги... С. 395.

³⁸⁸ Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 63.

³⁸⁹ Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. С. 215—216.

³⁹⁰ Там же. С. 216—217.

³⁹¹ Янин В.Л. Русские денежные системы... С. 364. Можно предположить, что одна такая монета соответствовала стоимости 40 векш или связке (сорочку) беличьих шкурок (см.: Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. С. 215—216).

³⁹² Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 47.

³⁹³ Там же.

³⁹⁴ Сотникова М.П., Спасский И.Г. Тысячелетие... С. 108.

³⁹⁵ Там же. До этого Спасский утверждал, что «метрология сребреников (была. — М.Ш.) связана с метрологией дирхемов» (Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 52).

³⁹⁶ Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 51.

³⁹⁷ Там же.

³⁹⁸ Там же. С. 53.

³⁹⁹ См.: Сотникова М.П., Спасский И.Г. Тысячелетие... С. 110. Более половины известных на сегодняшний день златников и сребреников Владимира Святославича, Святополка Окаянного и Ярослава Мудрого сосредоточено в Государственном Эрмитаже.

⁴⁰⁰ Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 19, 54. В XI в. приток западноевропейской монеты продолжался во все возрастающем размере (Потин В.М. Древняя Русь... С. 74).

⁴⁰¹ Поначалу преобладали немецкие пфенниги, затем их потеснили англо-саксонские пенни, в том числе монеты Карла Великого и его сыновей. В группе кладов 1050—1075 гг. уже преобладали денарии фрисландских и нижнесаксонских монетных дворов. Наконец, в самом конце XI — первой четверти XII в. зарывались клады, в новейшей части которых было «особенно много монет, чеканенных на монетных дворах духовных владетелей» (см.: Романов Б.А. Деньги... С. 389).

⁴⁰² Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 54—55.

⁴⁰³ Даркевич В.П. Международные связи. С. 395.

⁴⁰⁴ Спасский И.Г. Русская монетная система. С. 56—57.

⁴⁰⁵ Потин В.М. 1) Причины... С. 89—96, 100, 101, 107, 110—113; 2) Древняя Русь... С. 78—90. Marka argenti, или гривна серебра — слиток серебра, равный половинной части фунта Карла Великого, представлявшего собой весовую единицу массой в 409.3 г. Параллельно с ней существовала счетная марка — «марка денариев» (марка кун?), уступавшая по ценности марке-слитку. Серебро в слитках привозилось Балтийским морем. Другой маршрут его поставки пролегал через Черное море и Крым. Одно из наиболее ранних свидетельств торговли в Кафе «фряжским серебром» относится к 1291 г. (Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 191—192; Потин В.М. Древняя Русь... С. 83, 88, 90).

⁴⁰⁶ В самой Европе общее число монетных кладов в XII в. сократилось по сравнению с XI в. более чем в три раза (Потин В.М. Древняя Русь... С. 78).

⁴⁰⁷ Янин В.Л. Нумизматика... С. 140.

⁴⁰⁸ Янин В.Л. Денежно-весовые системы... С. 43.

⁴⁰⁹ Потин В.М. Причины... С. 102, 107.

⁴¹⁰ Янин В.Л. Нумизматика... С. 140.

⁴¹¹ Покровский В. История... С. 565.

⁴¹² Фроянов И.Я. Древняя Русь. С. 234.

⁴¹³ Правда Русская. Тексты. Т. 1. С. 110, 127; Покровский М.Н. Избранные произведения в четырех книгах. М., 1966. Кн. 1. С. 164; Фроянов И.Я. Древняя Русь... С. 237.

⁴¹⁴ Аристов Н. Промышленность... С. 216.

⁴¹⁵ Там же. С. 217; Семенов А. Изучение... Ч. 3. С. 241.

⁴¹⁶ Правда Русская. Тексты. Т. 1. С. 110, 117; Покровский В. История... С. 565;Довнар-Запольский М.В. История... Т. 1. С. 217; Свердлов М.Б. Генезис и структура... С. 160, 163; Фроянов И.Я. Рабство и данничестве... С. 249—250, 254—255. Правда Русская явилась источником статей 55 Судебника 3497 г. и 90 Судебника 1550 г., нормировавших условия, на которых купец мог брать под проценты чужие деньги. В них по-прежнему защищались интересы должников, оказавшихся несостоятельными в силу форс-мажорных обстоятельств. Виновных же в растрате чужих средств по Судебнику 1497 г. следовало выдавать истцу «головою на продажу», а по Судебнику 1550 г. — «головою до искупа» (Судебники XV—XVI веков / Подгот. текстов Р.Б. Мюллер и Л.В. Черепнина; Коммент. А.И. Копанева, Б.А. Романова и Л.В. Черепнина. М.; Л., 1952. С. 27, 89—90, 173—174).

⁴¹⁷ Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. С. 133.

⁴¹⁸ Правда Русская. Тексты. Т. 1. С. 110, 117.

⁴¹⁹ Гагемейстер Ю.А. О финансах... С. 44—45; Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886. С. 3.

⁴²⁰ Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории... С. 4.

⁴²¹ Рудченко И.Я. Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. СПб., 1893. С. 8.

⁴²² Мельгунов П.П. Очерки... С. 36.

⁴²³ Беляев И.Д. Рец. на кн. Е.Г. Осокина «Внутренние таможенные пошлины в России» (Казань, 1850) // Москвитянин. 1850. № 22. С. 56.

⁴²⁴ Осокин Е. Несколько спорных вопросов по истории русского финансового права // Юридический сборник Д. Мейера. Казань, 1855. С. 544.

⁴²⁵ Передмер, вероятно, означает то же самое, что номерное позднейшего времени (Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850. С. 5; Аристов Н. Промышленность... С. 226—227).

⁴²⁶ Осокин Е. Несколько спорных вопросов... С. 542, 545. К примеру, о передмере, гостиной дани, торговом, мыте и перевозе упоминается в уставной грамоте смоленского князя Ростислава Мстиславича, выданной 30 сентября 1150 г. епископии Смоленской (ДАИ. СПб., 1846. Т. 1. № 4. С. 5—6).

⁴²⁷ Там же. С. 543. По мнению Е.Г. Осокина, впервые о пятенном как пошлине упоминается в жалованной грамоте звенигородского князя Юрия Дмитриевича Савво-Сторожевскому монастырю в 1404 г. (Там же).

⁴²⁸ Беляев И.Д. Лекции... С. 191—195. Этот автор настаивал, что первое упоминание о клеймении лошади при продаже относится к 1170 г. (Там же. С. 194—195).

⁴²⁹ Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги // Сб. правоведения и общественных знаний. Труды юридического общества при Московском университете. М., 1897. Т. 7. С. 247.

⁴³⁰ Толстой Д. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб., 1848. С. 72.

⁴³¹ Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины... С. 5, 19.

⁴³² Беляев И.Д. Рец. на кн. Е.Г. Осокина... С. 57.

⁴³³ Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 247. Воздвигнув в Киеве Десятинную церковь, князь Владимир обязался отчислять в пользу церкви десятую часть «от именье <...> и от град» своих, т, е. 10% от княжеских даней, судебных пошлин и торговых сборов (Повесть временных лет. С. 55).

⁴³⁴ Осокин Е. Несколько спорных вопросов... С. 547.

⁴³⁵ Лодыженский К. История... С. 1—2.

⁴³⁶ Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 250. Точно так же наличие в Раффельштеттинском таможенном (мытном) уставе, составленном около 903—906 гг., положений о таможенном обложении купцов-работорговцев из ругов (русов) свидетельствует о сложившейся к началу X в. практике таможенного обложения в немецких землях (Васильевский В.Г. Древняя торговля... С. 145).

⁴³⁷ Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 250.

⁴³⁸ Беляев И.Д. Лекции... С. 192. Я.Н. Щапов настаивает на том, что служба мер и весов на Руси возникла на рубеже XII—XIII вв. (Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X—XIII вв. М., 1989. С. 91, 94).

⁴³⁹ Аристов Н. Промышленность... С. 207. Притвор — пристройка к церкви перед западным входом, предназначавшаяся для лиц, не имевших права входа в храм.

⁴⁴⁰ Гагемейстер Ю.А. О финансах... С. 54.

⁴⁴¹ Покровский В. История... С. 564. В XIV в. функции надзора за мерами и весами перешли к светской власти. Имеется свидетельство, что в уже в XV в. «князья отсылали печатные меры старостам и целовальникам» (Сергеевич В.И. Лекции... С. 469; Щапов Я.Н. Государство и церковь... С. 93).

⁴⁴² Аристов Н. Промышленность... С. 220; Рудченко И.Я. Исторический очерк... С. 8.

⁴⁴³ Аристов Н. Промышленность... С. 221; Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 250—251. Вместе с тем еще в конце XIX в. ростовский краевед А.Я. Артынов указывал на существование мыта в слободе Угожь близ Ростова Великого в первой трети XII в. По его словам, в период своего великого княжения сын Владимира Мономаха князь Мстислав Владимирович освободил угожских крестьян от возложенной на них прежде повинности платить мыто в размере «от воза по две векши» (см.: Шемякин А.И. История таможенного дела в России и Ярославский край. Ярославль, 2000. С. 14).

⁴⁴⁴ Лодыженский К. История... С. 3.

⁴⁴⁵ Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории... С. 84.

⁴⁴⁶ Осокин Е. 1) Внутренние таможенные пошлины в России. С. 20, 21, 90; 2) Несколько спорных вопросов... С. 542.

⁴⁴⁷ Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 250.

⁴⁴⁸ Там же.

⁴⁴⁹ Осокин Е. Несколько спорных вопросов... С. 542; Лодыженский К. История... С. 3.

⁴⁵⁰ Гагемейстер Ю.А. О финансах... С. 79.

⁴⁵¹ Там же. С. 46—47. Ю.А. Гагемейстер также обращал внимание на то, что употреблявшееся в XI—XII вв. слово «мыт» и после монгольского завоевания в Руси сохраняло значение сбора, взимаемого с товаров, не обращая внимания на их ценность (Там же. С. 45—46).

⁴⁵² Сергеевич В.И. Лекции... С. 471; Шумаков С.А. Древнерусские косвенные налоги. С. 250, 254.

<<   [1] ... [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] ...  [88]  >>