М.М. Шумилов. "Торговля и таможенное дело в России: становление, основные этапы развития (IX-XVII вв.)"

Русско-шведские торговые контакты возобновились после заключения Кардисского мира (1661), который восстановил условия Столбовского договора. Одновременно был расширен перечень внутренних русских городов, где официально разрешалось торговать шведским подданным-купцам. Они могли беспрепятственно приезжать туда по проезжим грамотам, выданным шведской местной администрацией. Русская сторона также взяла на себя безусловное обязательство по выдаче шведским подданным проезжих грамот на обратный проезд с указанием вывозимых товаров. Аналогичные обязательства взяла на себя шведская сторона.⁷⁴

Однако и после подписания Кардисского мира русско-шведские торговые и таможенные отношения продолжали развиваться сложно, конфликтно, вызывая необходимость в продолжении двухсторонних переговоров. Так, в 1663 г. на дипломатическом уровне до шведской стороны доводилось, что в Стокгольме, Риге, Колывани, Канцах и других городах Швеции русским купцам чинились «невольности и помешки и задержание в торговле и обиды».⁷⁵ На переговорах в Плюссе (1666) снова говорилось о многих задержаниях, несправедливостях, «помешках» в торговле, которые приходилось терпеть русским подданным на шведской территории.⁷⁶

Шведские чиновники по-прежнему препятствовали вывозу из своей страны медной монеты и «плотов», но особенно ефимков и золотых, вырученных русскими торговыми людьми от продажи своих товаров.⁷⁷ Канецкие таможенники допускали грубый произвол при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров, а также при начислении пошлин. В 1673 г. тихвинские посадские люди рассказывали в Новгородской приказной палате, что и после Плюсского договора в Канцах таможенники переписывали их товар и взимали с него пошлину ефимками любскими и золотыми, «а своими медными деньгами пошлин не емлют».⁷⁸ «Таможенник, — отмечает Э.Д. Рухманова, — часто не вписывал в "пасы" некоторые русские товары. Для взвешивания многих весовых товаров он использовал берковцы. Канецкий берковец равнялся 8 пудам, а стокгольмский 10 пудам. В Стокгольме при перевесе обнаруживались излишки товаров, которые конфисковывались в шведскую казну».⁷⁹

Впрочем, целый ряд обоснованных претензий имела и шведская сторона. Так, русские купцы, ремесленники и крестьяне, годами проживавшие в Канцах, уклонялись от уплаты налогов и повинностей, приходившихся на горожан. Больше того, фактически пользуясь теми же правами, что и местные жители, они продавали в розницу товары не только русского, но также иностранного происхождения (шелк, ткани, бархат и др.). Русских обвиняли и в том, что они привозили в Ниен своих скорняков, жестянщиков и других ремесленников, скупавших в окрестностях города сырье и материалы, которые затем перерабатывались в мануфактурные изделия; последние продавались на местном рынке как импортные товары.⁸⁰ Отметим и тот факт, обративший на себя внимания шведского правительства, что русские купцы широко скупали у финских ремесленников медные водосточные трубы. Пользуясь тем, что пошлина с вывозимых из шведских владений мануфактурных изделий была намного ниже, чем с необработанной меди, они вывозили и медный лист, предусмотрительно свернутый в трубы.⁸¹

Как бы то ни было, экспорт товаров в Швецию через Ниеншанц составлял примерно третью часть балтийской торговли России. К Невскому устью ежегодно приходило свыше 100 купеческих судов, до половины из которых были русскими.⁸² Торговлю через Ниен продолжали держать в своих руках новгородские, тихвинские, ладожские, олонецкие торговые люди, напрямую связанные с купечеством Швеции. Незадолго до начала Северной войны Канцы и Стокгольм начали посещать и небогатые русские торговые люди, ремесленники и даже крестьяне.⁸³ В самом начале Северной войны десятки их были арестованы в Швеции. Одновременно у них было конфисковано товаров на огромную по тем временам сумму — 300 000 р.⁸⁴ Во второй половине XVII в. ведущими центрами балтийской торговли, ориентированными на российский рынок, по-прежнему оставались подвластные шведскому королю Нарва, Рига и Ревель. В этих прибалтийских городах экономически господствовали немецкие купцы. Имея хорошую организацию и значительные капиталы, они осуществляли торговое посредничество между Россией и странами Западной Европы.

Важным посредствующим рынком в торговле ближайших к ней городов Ливонии и Московского государства с приморскими странами Западной Европы выступала Нарва, отпускавшая товары того же ассортимента, что и Ниеншанц. Основная масса русских тканей, рукавиц и около половины мыла и небольшая часть кож, часть льна, пеньки, рогож, пушнины вывозилась отсюда в Стокгольм, но большая часть льна, пеньки, рогож, пушнины и кож — в Любек и за пределы Балтийского моря.⁸⁵

В Ригу по Западной Двине и прямой дорогой через Нейгаузен (Новгородок) из России привозили мыло, кожи, хлеб, смолу, лен, пеньку, мед, воск, сало, меха, которые затем переправлялись в Пруссию, Швецию, Данию и Германию.⁸⁶ В Ревель вела удобная сухая дорога из Пскова. Во второй половине XVII в. внешняя торговля составляла в Пскове половину товарооборота, зафиксированного в таможенных книгах. Кожи сырые и деланые прочно занимали главное место в псковском вывозе.⁸⁷ Русско-прибалтийская торговля через Ригу и Ревель, ориентированная на Любек, отличалась тем, что в ее ассортименте среди отпускных товаров преобладало сельскохозяйственное сырье, отсутствовали ткани и изделия из кожи.⁸⁸

Стремясь ослабить торговую монополию шведов и подвластных Швеции немецких купцов Нарвы, Риги и Ревеля, русское правительство держало курс на укрепление торговых связей с Любеком, а через него — со всей Германией. С этой целью купечеству г. Любек в 1636 и 1652 гг. были выданы жалованные грамоты. Согласно первой из них, «любским немцам» разрешалось не только приезжать в Московское государство «со всякими товары», но и торговать «повольною торговлею» в Москве (право торговать в русской столице немцам предоставлялось впервые), Новгороде и Пскове. Однако по сравнению с грамотой 1603 г. отменялась беспошлинная торговля и запрещался передел ефимков и серебра в русские деньги. Грамотой 1652 г. подтверждались условия предыдущей грамоты 1636 г. Лишь англичане, шведы да несколько нидерландских купцов пользовались большей полнотой торговых привилегий.⁸⁹

Примечания

⁵¹ ААЭ. Т. 2. № 212. С. 271.

⁵² Коваленко Г.М. Таможенная запись 1615 г. о взымании пошлин в Невском устье. Новгород, 1998. С. 6.

⁵³ Там же. С. 6—13.

⁵⁴ ПСЗ I. СПб., 1830. Т. 1. № 19; Базилевич К.В. Коллективные челобитья торговых людей и борьба за русский рынок в первой половине XVII в. // ИАН СССР. Отделение обществ. наук. 1932. № 2. С. 96; Шаскольский И.П. Русская морская торговля на Балтике в XVII в. (Торговля со Швецией). СПб., 1994. С. 4, 9, 18. Подданные шведского короля и русского царя пренебрегали запретом и торговали в приграничной полосе по селам и по деревням без уплаты таможенных пошлин. По этому поводу правительство Михаила Федоровича заводило переписку с новгородскими воеводами и добивалось, чтобы «свейского короля русские и немецкие люди» торговали исключительно в городах, чтобы «пошлине истери не было» (ААЭ. Т. 3. № 180. С. 262—263; Шаскольский И.П. Экономические отношения России и Шведского государства в XVII веке. СПб., 1998. С. 127).

⁵⁵ История Швеции / Отв. ред. А.С. Кан. М., 1974. С. 224.

⁵⁶ Шаскольский И.П. 1) Об основных особенностях русско-шведской торговли XVII в. // Международные связи России в XVII—XVIII вв. (Экономика, политика, культура): Сб. статей / Отв. ред. Л.Г. Бескровный. М., 1966. С. 10—13; 2) Экономические отношения... С. 12—13, 61—62, 73—84, 127.

⁵⁷ Э.Д. Рухманова относит учреждение таможни в Канцах к 1642 г. (Рухманова Э.Д. Русско-шведская торговля по невскому пути и город Канцы (XVII в.) // Вопросы истории Европейского Севера: Межвузовский сб. Петрозаводск, 1976. С. 152).

⁵⁸ Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906. С. 156; Шаскольский И.П. Русская морская торговля... С. 138, 143. При этом правительство Швеции не вынашивало планов по перенесению русской торговли из Архангельска на Балтику, хотя идеи такого содержания одно время высказывались в правящих кругах Швеции (Курц Б.Г. Состояние России... С. 193—297; Шаскольский И.П. Экономические отношения России... С. 62—63).

⁵⁹ Шаскольский И.П. 1) Об основных особенностях... С. 16—20; 2) Русская морская торговля... С. 49, 50—53, 167—175; Рухманова Э.Д. Русско-шведская торговля... С. 148—150, 156—158. В 1630-е гг. шведам было разрешено производить беспошлинную закупку селитры на «вольном рынке», что было для них весьма затруднительно, поскольку обычно этот товар находился среди заповедных и покупателем его выступала царская казна. В 1639 г. шведскому правительству было предоставлено взаймы три тысячи пудов селитры из казенных запасов сроком та один год (Шаскольский И.П. Экономические отношения... С. 40—41, 59—60).

⁶⁰ Шаскольский И.П. 1) Об основных особенностях... С. 22—30; 2) Русская морская торговля... С. 56—77; Рухманова Э. Д. Русско-шведская торговля... С. 147, 150—151, 157, 158; Варенцов В.А. Торговля и таможенное управление Новгорода в XVI—XVII веках. Исторический очерк. Документы и материалы. Новгород, 1996. С. 59. Швеция в XVII в. занимала первое место в Европе по производству и экспорту меди и железа. На долю этих двух товаров приходилось свыше 80% шведского экспорта, что позволяло ей держать под контролем соответствующие сегменты европейского рынка (см.: Шаскольский И.П. 1) Об основных особенностях... С. 23; 2) Экономические отношения России... С. 10, 44—46, 68—71; Клинге М. Мир Балтики. С. 78).

⁶¹ Шаскольский И.П. Об основных особенностях... С. 30—31; Рухманова Э.Д. Русско-шведская торговля... С. 148; Варенцов В.А. Торговля... С. 59.

⁶² Шаскольский И.П. Об основных особенностях... С. 30.

⁶³ Там же. С. 25—26; Варенцов В.А. Торговля... С. 59. Ассортимент западноевропейских и шведских товаров, которые поставлялись в Россию по каналам балтийской торговли, фактически не различался в зависимости от того, ввозились ли они через Ниеншанц или же через Нарву и Ревель (Шаскольский И.П. Русская морская торговля... С. 175—177).

⁶⁴ См.: Рухманова Э.Д. Русско-шведская торговля... С. 153; Шаскольский И.П. Экономические отношения... С. 88—130.

⁶⁵ РШЭО. № 74. С. 111—112.

⁶⁶ Там же. № 86. С. 120.

⁶⁷ Там же. № 88. С. 122; Рухманова Э.Д. Русско-шведская торговля... С. 152. «Раньше, — пишет Э.Д. Рухманова, — русские торговые люди, проезжая через Канцы в Швецию и возвращаясь оттуда, уплачивали пошлины в том пункте, где они торговали, т. е. в Швеции. В Канцах платилась ввозная и вывозная пошлина только за те товары, которые там продавали или покупали русские торговые люди. Теперь русские торговые люди, проезжая через Канцы в Швецию, должны были платить транзитную пошлину в канецкой таможне, которая выдавала "пасы", документы об уплате таможенных сборов» (Там же).

⁶⁸ Рухманова Э.Д. Русско-шведская торговля... С. 152—153; Шаскольский И.П. Экономические отношения.. С. 90—91, 95. Русские купцы и дальше продолжали жаловаться на то, что в Стокгольме их заставляли проходить повторный таможенный досмотр, а «порубежново города канетцких воевод и приказных людей письмам не верят» (РШЭО. № 93. С. 130).

⁶⁹ Шаскольский И.П. Русская морская торговля... С. 143.

⁷⁰ Шаскольский И.П. Экономические отношения... С. 94—96, 124—126. Со своей стороны, представители Швеции на переговорах выражали недовольство по поводу того, что в Новгороде их соотечественникам-купцам за складку и хранение товаров на собственном гостином дворе приходилось платить «амбарщину». Шведы возражали против принудительного курса обмена ефимков, неверных весов на торговых дворах. Особенно их возмущал установленный с начала 30-х гг. таможенный сбор в размере 25 коп. с воза, который налагался на извозчиков, перевозивших шведские товары от границы до Новгорода и Пскова, так как это автоматически повышало тариф с каждого воза на четверть рубля, и т. д. (Шаскольский И.П. Экономические отношения... С. 55, 98—103, 116—118, 123).

⁷¹ Тем не менее порторий был важнейшей статьей бюджета Ниеншанца. К примеру, в 1691 г. из общей суммы городского бюджета 5792 талера эта пошлина составляла 3995 талеров (Сорокин П.Е. Ландскрона, Невское устье, Ниеншанц. СПб., 2001. С. 56).

⁷² Гиппинг А.И. Нева и Ниеншанц. СПб., 1909. Ч. 2. С. 66; Курц Б.Г. Состояние России... С. 185; Рухманова Э.Д. Русско-шведская торговля... С. 153—154; Шаскольский И.П. 1) Русская морская торговля... С. 143—144; 2) Экономические отношения... С. 113, 124, 128. Впрочем, в Ниеншанце русским запрещалось напрямую торговать с приезжими купцами солью, сельдью и вином, так как торговля этими товарами была привилегией канецких горожан (Рухманова Э.Д. Русско-шведская торговля... С. 154).

⁷³ Шаскольский И.П. Экономические отношения... С. 133.

⁷⁴ Там же. С. 163—170.

⁷⁵РШЭО. № 167. С. 261.

⁷⁶ Там же. № 184. С. 299—300; Форстен Г.В. Сношения Швеции и России во второй половине XVII в. (1648—1700) // ЖМНП. 1898. Май—июнь. С. 345.

⁷⁷ Шаскольский И.П. Об основных особенностях... С. 33. Летом 1659 г. шведские власти «запретили русским торговым людям покупку меди и медных денег в шведских владениях у частных лиц (на вольном рынке); было сохранено право лишь покупать медь и медные деньги у шведской казны по цене, устанавливаемой самим шведским правительством, и в размерах, строго регулируемых правительственными органами» (Шаскольский И.П. Экономические отношения... С. 152).

⁷⁸ РШЭО. № 205. С. 331.

⁷⁹ Там же. № 247. С. 430; Рухманова Э.Д. Русско-шведская торговля... С. 162.

⁸⁰ Гиппинг А.И. Нева и Ниеншанц. С. 119; Рухманова Э. Д. Русско-шведская торговля... С. 160.

⁸¹ Гиппинг А.И. Нева и Ниеншанц. С. 115.

⁸² Рухманова Э.Д. Русско-шведская торговля... С. 151; Коваленко Г.М. Русско-шведские отношения в XVII в.: Уч. пособие. Петрозаводск, 1982. С. 33—34.

⁸³ Рухманова Э.Д. Русско-шведская торговля... С. 158; Коваленко Г.М. Русско-шведские отношения... С. 30; Шаскольский И.П. Русская морская торговля... С. 45—46. В 1703 г. после недельной осады Ниеншанц был захвачен русскими войсками и переименован в Шлотбург.

⁸⁴ Рухманова Э.Д. Русско-шведская торговля... С. 158—159.

⁸⁵ Пийримяэ Х.А. 1) Русско-шведские экономические отношения и нарвская торговля в 1661—1700 гг.: Автореф. дисс.... канд. ист. наук. Тарту, 1962. С. 15—18; 2) Состав, объем и распределение русского вывоза в 1661—1700 гг. через шведские владения в Прибалтике на примере торговли города Нарвы // СС. Таллин, 1962. Вып. 5. С. 41—72, 87—92; 3) Торговые отношения России со Швецией и другими странами Европы по материалам нарвского ввоза в 1661 —1700 гг. // СС. Таллин, 1963. Вып. 7. С. 45—60.

⁸⁶ Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1991. С. 224; Шаскольский И.П. Экономические отношения... С. 13, 64, 84.

⁸⁷ Чистякова Е.В. Псковский торг в середине XVII в. // ИЗ. 1950. Т. 34. С. 203; Хорошкевич А.Л. Из истории русско-немецких торговых и культурных связей начала XVII в. (к изданию словаря Тонни Фенне) // Международные связи России в XVII—XVIII вв. (Экономика, политика, культура): Сб. статей / Отв. ред. Л.Г. Бескровный. М., 1966. С. 36, 42, 47, 56. По мнению И.П. Шаскольского, основными торговыми партнерами псковичей в XVII в. по-прежнему были прибалтийско-немецкие купцы из Риги и Нарвы и в меньшей степени из Ревеля и Дерпта (Шаскольский И.П. Об основных особенностях... С. 14).

⁸⁸ Пийримяэ Х.А. Торговые отношения... С. 46—50, 72—76, 88—91.

⁸⁹ ПСЗ I. Т. 1. № 80; Шаскольский И.П. Жалованная грамота... С. 361—363; Демкин А.В. Западноевропейское купечество... Вып. 1. С. 55.

<<   [1] ... [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] ...  [88]  >>