М.М. Шумилов. "Торговля и таможенное дело в России: становление, основные этапы развития (IX-XVII вв.)"

Анализируя документ, составленный Родесом на основе записей Архангельской таможни, К.В. Базилевич допускал, что он мог и не быть типичным для других лет.¹¹⁶ Так, в списке шведского резидента отсутствовала пенька, тогда как отпуск ее был значительным: в 1636 г. только англичанами было отправлено к Архангельскому порту из Холмогор 24 120 пудов пеньки, а в 1637 г. было отправлено из Вологды в Холмогоры 25 760 пудов пеньки. По данным московских таможенных книг, с 1 ноября по 14 мая 1667 г. голландцами было отправлено из Москвы в архангельском направлении около 30 000 пудов пеньки. Однако если принять во внимание среднюю цену пеньки на внутреннем рынке по 4 р. за берковец (163.8 кг), то этот вывоз не должен был превышать 10—12 тыс. р.¹¹⁷ Следует обратить внимание и на то, что Россия в 1667 г. заключила торговое соглашение с Персией, по которому подданные шаха получили право непосредственно один раз в три года доставлять в Архангельск примерно по 900 пудов шелка-сырца на сумму в 40 500 р.¹¹⁸

С точки зрения выяснения структуры и масштабов русского экспорта через Архангельский порт несомненный интерес представляет «Перечень товаров, вывезенных из Архангельска, вместе с их ценами и стоимостью, в 1655 году», отправленный в том же году из России Кромвелю английским послом Вильямом Придо.¹¹⁹ Объем экспорта в том году вследствие сильной эпидемии чумы был сравнительно невелик, составив всего 663 250 р. По-прежнему главным отпускным товаром значилась красная юфть стоимостью 225 000 р., на долю которой приходилось 33.9% суммы вывоза. (По свидетельству этого англичанина, обыкновенно выделанных кож отпускалось не 50, а 90—100 тыс. пудов на сумму 405 000—450 000 р.). Стоимость поташа составляла 162 000 р. (24.4%), мехов — 110 000 р. (16.6%), сала — 54 000 р. (8.1%). За ними (по мере убывания удельного веса в структуре экспорта) следовали: кожи, икра, канатная пряжа, персидский шелк, судовые снасти и канаты, свиная щетина, ревень, льняной холст и сукно, воск, смола и т. д.¹²⁰

Свидетельство о русской торговле в 1674 г. шведа Иоганна Кильбургера также позволяет утверждать, что в 1660—1670-е гг. количественные показатели и сама структура экспорта из России существенно не изменились (среди отпускных товаров кожи составляли 46.8%, а лосины — 4.7%), а сумма годового архангельского вывоза превышала миллион рублей.¹²¹

Совокупный годовой объем русского экспорта во второй половине XVII в. составлял 1.5—1.8 млн р.¹²² Примерно 75% внешнеторгового оборота России осуществлялось через Архангельск.¹²³

Экспортный и таможенный потенциал Архангельска непрерывно возрастал. Если во второй половине XVII в. он не всегда достигал и 1 млн р., то в первом десятилетии XVIII в. среднегодовой вывоз (экспорт) через Архангельск в среднем составлял 1.6—1.7 млн р. Своего апогея внешнеторговый оборот Архангельской ярмарки достиг в 1715 г., когда к северному порту пришло 230 иностранных судов, а сумма таможенных сборов достигла 286.6 тыс. р.¹²⁴

В начале XVIII в. номенклатура отпускных товаров насчитывала около 40 наименований. Главными из них по-прежнему были юфть, пенька, говяжье сало, льняные ткани. На их долю в 1710 г. приходилось 78.3%. Однако соотношение основных группировок экспортных товаров изменилось: продуктов сельскохозяйственного производства (сырья) вывозилось примерно на такую же сумму, что и предметов промышленного, мелкотоварного производства (изделий), к числу которых относились юфть, поташ, льняные ткани, канаты, веревки, рогожи, смольчуг, смола, мыло, клей-карлук и др. В 1710 г. в структуре русского вывоза через Архангельск доля первых составляла 47.5%, а доля вторых — 44.4%.¹²⁵

Основные группы привозных товаров определились еще в XVI в. и в рассматриваемый период не претерпели каких-либо изменений. Увеличилось лишь число товарных подгрупп и товарных позиций. Согласно счетным выписям иностранных купцов, составленным в Архангельской таможне в 1710 г., весь ассортимент импортных товаров насчитывал свыше 500 наименований, «в том числе 73 вида тканей, 58 видов галантерейных изделий, 47 — посуды и утвари, 20 — одежды и обуви, 38 — красок и химикалий».¹²⁶ Больше всего (82.2%) в том году через Архангельск было ввезено шерстяных тканей, металлов, химических, винно-водочных и шелковых изделий.¹²⁷

Стоимостная же оценка русского импорта из-за недостаточности источников поддается лишь весьма приблизительному определению. Если из донесения английского посла в Москве В. Придо следует, что в 1655 г. в Россию через Архангельск было ввезено товаров на 2 млн талеров, а через Нарву и Ригу — более чем на 200 тыс. талеров, т. е. более, чем на 1 млн и на 100 000 р. соответственно,¹²⁸ то, согласно счетным таможенным выписям, на Архангельской ярмарке в 1710 г. западноевропейцами было продано товаров на сумму в 1 233 141 р.¹²⁹ По подсчетам же Н.Н. Репина, импортный товарооборот Архангельска в 1704 г. составил 955 800 р., а в 1710 г. — I 207 809 р.¹³⁰

Во-первых, в XVII в. западноевропейские купцы привозили в город на Северной Двине разные текстильные материалы: 1) шерстяные ткани (сукно): брюкиш, полубрюкиш, аглинское (английское), полуаглинское, лундыш (лондонское), ипское или ипрское (из г. Ипр), свицкое (шведское), голландское, анбурское или амборское (гамбургское), тангермюндское (из округа Магдебург), лимбарское (лимбургское), брабантское, шарлат или скорлат (французское), скотцкое (шотландское), муравское (моравское), четцкое (богемское), утрофим (утрехтское), настрафиль, еское, новоесское, рословское (из Згожельца), колтырь, кострыш, трекунское, поперингское или новогонское (из Фландрии), шебединское, мехельнское, влосское (итальянское), мышенское, лятчина или летчина (польское), еренка, еренга или яренки (ирландское), каразея (из Kersey в графстве Кент), облякиш, гловское, инбарское, жеганское (из Нижней Силезии), колтырь, ватман (сермяжное сукно серого цвета), стамед или стамбред, камлот, трип (шерстяной бархат), дерюга, саржа, раш (плотная саржа без ворса), кронраш, кирза, фирлот, могер; отдельные сорта тканей различались по цветам: багрец, кармазинная, полукармазинная, светло-серая, фрянцовская черная и т. д.;¹³¹ 2) шелковые ткани (особенно во второй половине XVII в.): парча; бархат венедицкий, бурский, бурматный, литовский, красный, вишневый, черный; камка венедицкая, бурская, цветная, евская, куфтерь (особый сорт камки); коломенка; адамашка немецкая, есская, итальянская, амстердамская и т. д.; объярь золотая и серебряная; отлас или атлас амстердамский, голландский, болонский, красный, лазоревый, травчатый, нетравчатый;¹³² муар; тафта шамская (из Шемахи), бурская, веницейская, немецкая, таканская или такадская (из Токата), лукская, зеленая и лазоревая; мухояр, саржа, сатин, штоф, гробгрин и т. д.; 3) хлопчатобумажные ткани (особенно во второй половине XVII в.): мухояр (употреблялся преимущественно на покрышку шуб и верхних одежд), гарус, бумазея, бумбазены, бомбазин, киндяк (крашеная набойчатая ткань), миткаль, байка, плис и т. д.

Во-вторых, важной статьей привоза были металлы и металлоизделия, ассортимент которых также был значительным: 1) железо белое листовое, проволока, железные гвозди; ножи стырские, Чацкие (датские), свицкие (шведские), угорские; ножницы, висячие замки, иголки, булавки, котлы, топоры, косы; мушкеты, самопалы, алебарды, протазаны, сабли, панцири и т. д.,¹³³ 2) медь красная и желтая однопечатная, троепечатная, трубчатая; красная котельная, зеленая в котлах и в тазах, колокольная, кровельная; медная проволока, тазы, лохани, братины, струны, трубы, рукомойники, паникадила, колокола и т. д.; 3) олово брусчатое (брусками), лычное (полочовое), рогожное (свертками), прутовое; оловянная посуда: блюда, тарелки, чашки, стаканы, кружки и т. д.; 4) свинец;¹³⁴ 5) золото (нюрнбергское, венецианское, миланское, гамбургское) и серебро в монете, слитках (прутьях) и изделиях; золотая и серебряная посуда (кубки, братины, стопы, ковши, солонки, чарки, кружки), украшения (кольца, перстни, серьги, пуговицы, бляхи и т. д.); золото и серебро пряденое, волоченое, цевочное (для вышивания), а также канитель, проволока (венецианская и голландская), бить, галуны, фольга или блестки, мишура (поддельное золото или серебро) и т. д.

В-третьих, следует выделить и такой раздел товаров, как химические продукты, краски, красители, дубильные вещества: лазоревая и стенная (краски), бакан, сурик, ярь, белила, сурьма, киноварь, сулема (ртути хлориды), квасцы, индиго, купорос, бура, сера, ртуть, мышьяк, скипидар, ладан (темьян); сандал желтый, синий, красный, чернильные орешки.

В-четвертых, важную статью привоза составляли алкогольные напитки и уксус: мускатель, романея, аликанте, Канарское, бастер или бастр, малвазия, испанское, французское, ренское или рянское, жунское, церковное красное, разные водки и т. д.; уксус романейский, ренский (с травкой и без травки) и т. д.

В-пятых, значительным разнообразием отличается продуктовый раздел: сахар головной белый и желтый, коробчатый, на спицах, горшечный (мелис); сахар на гвоздике, на корице, на миндальных ядрах, на имбире; леденец белый и красный, имбирь в патоке; винные ягоды, изюм, финики, вареный имбирь, вареные в сахаре лимоны и арбузы, оливки, лимоны, чернослив, сушеная слива и груши, грецкие орехи, миндальные ядра; перец черный и дикий, имбирь сухой, корица, гвоздика, шафран, мускат, мускатный цвет, анис, камфора; масло деревянное, сельдь, «сарацинское пшено» (рис) и т. д.

В-шестых, в незначительном количестве привозились: яхонты синие (сапфиры) и красные (рубины), лалы (шпинели), изумруды, вареники (аметисты), бирюза, бечеты (гиацинты), ящуры, достоканы (топазы), винисы (гранаты) и другие драгоценные камни; жемчуг бурмитский и зерновой; стекло, хрусталь, фарфор, гребни слоновой кости, зеркала, бутылки, посуда; бумага и бумажные товары, например игральные карты; ленты, шляпы, гребни и другие потребительские товары, а также шкурки канадского бобра, китовый ус и т. д.¹³⁵

Примечания

¹⁰⁷ Демкин А.В. Западноевропейское купечество... Вып. 1. С. 72.

¹⁰⁸ Флоря Б.Н. Торговля России со странами Западной Европы в Архангельске (конец XVI — начало XVII в.) // СВ. 1973. Вып. 36. С. 144; Рухманова Э.Д. Архангельская торговля... С. 145.

¹⁰⁹ Рухманова Э.Д. Архангельская торговля... С. 145—146. В первой половине XVII в. отечественная промышленность достигла больших успехов в производстве юфти, служившей основным материалом при изготовлении обуви, сумок, седел и т. д. С 30-х гг. Россия обеспечивала этим товаром едва ли не всю Европу. Центрами юфтяного производства, удовлетворявшими постоянно возраставший спрос на «русскую кожу», были Ярославль, Кострома, Вологда, Нижний Новгород, Суздаль, Шуя, Псков (Русская история в очерках и статьях / Под ред. проф. М.В. Довнар-Запольского. Киев, 1912. Т. 3. С. 315; Рухманова Э.Д. Архангельская торговля... С. 146).

¹¹⁰ Рухманова Э.Д. Архангельская торговля... С. 146—147.

¹¹¹ Там же. С. 147. Представляется, что Рухманова исказила направленность русского экспорта, включив «мягкую рухлядь» в число произведений ремесла. Меха все же относились к числу продуктов лесных промыслов, несмотря на то что основательная обработка сближала их с ремесленными изделиями.

¹¹² Рухманова Э.Д. Архангельская торговля... С. 147.

¹¹³ См.: Курц Б.Г. Состояние России... С. 163—167. Обобщая сведения других торговых иноземцев, В.О. Ключевский полагал, что в XVII в. главными отпускными товарами из России по-прежнему были мед, воск и меха. Не оспаривая свидетельства Олеария о продаже «в иные годы» русскими купцами за границу мехов более чем на миллион рублей, он допускал, что вывоз мехов даже усилился (Ключевский В.О. Сказания иностранцев... С. 225).

¹¹⁴ Базилевич К.В. Коллективные челобитья... С. 96. Базилевич выделял все кожи вообще (не только обработанные, но и сырые) в одну товарную группу с удельным весом 32.2% к общей стоимости вывоза.

¹¹⁵ Рухманова Э.Д. Архангельская торговля... С. 148.

¹¹⁶ Базилевич К.В. Коллективные челобитья... С. 95. По свидетельству Родеса, прибывшему в Архангельск летом 1652 г., в 1652—1654 гг. торговля на Севере России переживала спад из-за англо-голландского морского соперничества (Курц Б.Г. Состояние России... С. 125—126, 131, 132, 139, 238—239).

¹¹⁷ Там же. В списке Родеса также отсутствовали данные о вывозе через другие пограничные пункты: Новгород, Псков, Смоленск, Путивль, Свинскую ярмарку и Астрахань, хотя известно, что отдельные товары (например, пенька и лен) в больших количествах отпускались через Новгород и Псков; огромные партии мехов проходили через Смоленск, Вязьму и Свинскую ярмарку.

¹¹⁸ Курц Б.Г. Состояние России... С. 151, 153, 167.

¹¹⁹ Э.Д. Рухманова полагает, что этот документ «является выпиской из архангельской таможенной книги 1655 г. и представляет собой сводную ведомость, которая содержала сведения о русских товарах, отправленных в Западную Европу в 1655 г.» (Рухманова Э.Д. Архангельская торговля... С. 151).

¹²⁰ Архангельский С.И. 1) Англо-голландская торговля с Москвой в XVII в. // Исторический сборник. М.; Л., 1936. С. 125, 140; 2) Дипломатические агенты Кромвеля в переговорах с Москвой // ИЗ. 1939. Т. 5. С. 139—140; Рухманова Э. Д. Архангельская торговля... С. 149—151. В вывозе 1655 г. по-прежнему не было пеньки, хотя в отдельные годы поставка этого товара за границу были значительной. Так, в 1662 г. из Архангельска было отпущено 199 153 пуда пеньки на сумму почти в 100 000 р. (Репин Н.Н. К вопросу о связи внешнего и внутреннего рынка России во второй половине XVII — первой четверти XVIII в. (по материалам Архангельского порта) // Вестн. МГУ. Серия 9. История. 1970. № 6. С. 63).

¹²¹ Кильбургер И. Краткое известие о русской торговле, как она производилась в 1674 г. вывозными и привозными товарами по всей России // Курц Б.Г. Сочинение Кильбургера... С. 93—107; Рухманова Э.Д. Архангельская торговля... С. 151; Демкин А.В. Западноевропейское купечество... Вып. I. С. 99.

¹²² Базилевич К.В. Коллективные челобитья... С. 96.

¹²³ См.: Буганов В.И. Мир истории. Россия в XVII в. М., 1989. С. 72.

¹²⁴ Репин Н.Н. 1) Изменение объема и структуры экспорта Архангельского и Петербургского портов в первой половине XVIII в. // Промышленность и торговля в России XVII—XVIII вв. М., 1983. С. 178; 2) Внешняя торговля и социально-экономическое развитие России в XVIII в. (Архангелогородский и Петербургский порты): Учеб. пособие. Омск, 1989. С. 14, 24.

¹²⁵ Репин Н.Н. 1) Изменение объема... С. 185; 2) Внешняя торговля через Архангельск и Петербург в 1700 — начале 60-х годов XVIII в.: Автореф. дисс. ... д-ра ист. наук. Л., 1986. С. 19; 3) Внешняя торговля и социально-экономическое развитие России... С. 24—27. Одной лишь юфти из Архангельска в Западную Европу вывозилось: в 1702 г. — 147.1 тыс. пудов за 588 400 р., в 1703 г. — 186.2 тыс. пудов за 744 800 р., в 1710 г. — 150.6 тыс. пудов за 602 400 р. (см.: Козинцева Р.И. Участие казны во внешней торговле России в первой четверти XVIII в. // ИЗ. 1973. Т. 91. С. 275).

¹²⁶ Захаров В.Н. Торговля... С. 193.

¹²⁷ Репин Н.Н. Внешняя торговля и социально-экономическое развитие России... С. 36.

¹²⁸ Архангельский С.И. Экономическое положение... С. 55.

¹²⁹ Захаров В.Н. Торговля... С. 194.

¹³⁰ Репин Н.Н. 1) Внешняя торговля через Архангельск... С. 20; 2) Внешняя торговля и социально-экономическое развитие России... С. 38.

¹³¹ «Чаще всего, — указывает А.В. Демкин, — в таможенных книгах и росписях товаров сукна указывались в кипах, поставах, косяках и половинках. Одна половинка могла состоять из 20—50 аршин сукна. Косяк был равен или уступал поставу. В поставе объединялись две половинки, а кипа сукна включала в себя 10—20, а иногда и более, половинок» (Демкин А.В. Западноевропейское купечество... Ч. 1. С. 77).

¹³² Бархат, камка, объярь, атлас, вышитые или вытканные золотом и серебром, относились к числу наиболее ценных шелковых тканей.

¹³³ Ввоз в Россию металлов, металлоизделий, оружия и боеприпасов из Голландии, Англии, Швеции и других европейских стран находился под особым контролем правительства, которое запрещало продавать «татарам и прочим инородцам» железо, медь, олово, свинец, панцири, доспехи, шеломы, сабли, копья, «зелье пушечное и пищальное», «серу горячую» и др. На местах за этим следили таможенники и воеводы. Однако, поскольку продажа оружия была весьма прибыльным делом, торговые люди вели ее незаконно, даже «несмотря на опасность потерять жизнь» (ААЭ. Т. 3. № 241. С. 362; Костомаров Н. Очерк торговли... С. 198; Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868. Т. 1. С. 173).

¹³⁴ При царе Алексее Михайловиче всякий мог свободно покупать свинец, только записывая в таможне, и привозить в Москву для обмена в казне на деньги (Костомаров Н. Очерк торговли... С. 201).

¹³⁵ ААЭ. Т. 1. № 331; Костомаров Н. Очерк торговли... С. 188—299; Кордт В.А. Очерк сношений... С. 282—283; Ключевский В.О. Сказания иностранцев... С. 221; Курц Б.Г. Сочинение Кильбургера... С. 331—340; Флоря Б.Н. Торговля России... С. 146—150; Демкин А.В. Западноевропейское купечество... Ч. 1. С. 77 и др.

<<   [1] ... [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] ...  [88]  >>